NEW YORK — İran asıllı Türk işadamı Rıza Sarraf’ın New York’ta devam dava sürecinde avukatları reddi hakim talepleri konusunda geri adım atmadı.
Mahkemenin Sarraf’a, itiraz için verdiği son tarih olan 21 Eylül’de, avukatlar, yaptıkları başvuruda reddi hakim kararı konusunda ısrarını sürdürdü ve savcılığın öne sürdüğü argümanlara itiraz etti.
Sarraf’ın avukatları mahkemeye sundukları dilekçede gerekçe olarak, savcılık makamının reddi hakim talebi için geç kalındığı yönündeki iddiasının kabul edilemez olduğu belirtti.
Avukatların davanın başında, mahkeme hakiminin Türkiye’de bir hukuk sempozyumuna katılmasını açıklamasını normal karşıladığı ve o gün itibarıyla itiraz edilecek bir durumun olmadığı belirtildi. Ancak, Türkiye’de yaşanan darbe girişiminin ardından ABD’de süren bu davanın seyrinin de yaşanan yeni gelişmeler sonrasında değiştiği vurgulandı. Sarraf’ın avukatlarının bazı gerçekleri darbe girişimi sonrası fark ettikleri ve yeni gelişmelerin ardından reddi hakim başvurusunda bulundukları vurgulandı
Hakim Berman’ın sponsor diye açıkladığı kuruluş bu iddiayı kabul etmedi
Mahkemeye sununlan dilekçede, Türkiye’de darbe teşebbüsü sonrasında Hakim Richard Berman’ın 2014 yılında katıldığı sempozyumu düzenleyen hukuk firmasının sahiplerinin darbe girişimiyle ilişkilendirilerek, ‘FETÖ’ üyesi oldukları gerekçesiyle tutuklandıkları belirtildi.
Polisin, darbe girişimi sonrasında sempozyumun sponsoru olan YKK hukuk firmasına baskın düzenlediği ve ardından kapatıldığı kaydedildi.
Hakim Berman’ın, ilk duruşmada yaptığı açıklamada, Türkiye’de düzenlenen sempozyumun YKK hukuk firmasıyla birlikte sponsorluğunu üstlendiğini iddia ettiği, BM’ye bağlı olarak çalışan, ‘UN Global Compact’ kuruluşunun bu iddiayı reddettiği belirtildi.
Savcılık Türkiye’deki 17-25 soruşturmasındaki iddiaları bu davaya taşıdı
Sarraf’ın, avukatları tarafından reddi hakim talebiyle sunulan yeni başvuruda, “Türkiye’de geçmişte kalan olayların dava dosyasında yer almasından dolayı Savcılık ısrarla, başka bir ülkede yapılan soruşturmayı bu davayla ilişkilendiriyor. Türkiye’deki 17/25 soruşturmasındaki aynı iddiaları bu davada vurguluyor. Savcılık yabancı bir ülke olan Türkiye’de geçmişte yaşanmış eski olayları bu davaya katmaya devam ederek daha büyük sorunlara yol açacaktır. Bu davanın adil bir şekilde sürdürebilmesi için mahkeme hakiminin davadan çekilmesi gerekir ” ifadeleri kullanıldı.
‘Reddi hakim talebi kabul edilemez’
New York Güney Bölgesi Başsavcısı Preet Bharara, Sarraf’ın, tarafsızlığını yitirdiği gerekçesiyle davadan çekilmesini istediği mahkemenin hakimi Berman’la ilgili talebine itiraz etmişti.
Bharara, geçen hafta mahkemeye sunduğu dilekçede reddi hakim talebinin, hukukun gerçeklerine dayanmadığını, geç kalınmış, zamansız ve kabul edilemez olduğunu savunmuştu.
Bharara, reddi hakim talebi için geç kalındığını, davanın başında mahkeme hakiminin Türkiye’de katıldığı sempozyumu ilk celsede açıkça anlattığını ifade etmişti.
Bharara, mahkeme hakimi Berman’ın yaptığı açıklama sonrası, hakimin bu davranışının Sarraf’ın avukatı Benjamin Brafman, tarafından kabul edilip takdirle karşılandığını belirtmiş, hakimin davadan çekilme talebinin reddedilmesi gerektiğini savunmuştu.